Lezione di giornalismo di Bondi. Che vuole fare il direttore di Libero..

Egregio Direttore,
vi dirò con assoluta franchezza che cosa penso del vostro modo di concepire l’informazione.
Innanzitutto siete voi che avete la facile abitudine di insultare, sia gli esponenti della sinistra che gli stessi rappresentanti del centrodestra, debitamente selezionati, naturalmente.
E questo non è affatto un segno di autonomia, come voi vorreste far credere, ma il carattere tipico del giornalismo che incarnate che nulla ha a che fare con la cultura di un grande quotidiano capace di dare voce e dignità alla maggioranza degli elettori moderati del nostro Paese.
Lo conferma quest’ultima polemica che vi siete letteralmente inventati, non so a quale fine e per raggiungere quali risultati, se non per alimentare una atmosfera di avversione alla politica in quanto tale, in cui siete specialisti. Mi avete messo all’indice, secondo un metodo giornalistico discutibile, con l’accusa di essere anch’io un “voltagabbana”, una persona incoerente e inaffidabile, al pari della sinistra, un “bamba” per riprendere il vostro greve e consueto linguaggio.
E ora passo alla spiegazione di quanto è accaduto sette anni fa con quell’ordine del giorno. Intanto non era concordato con il governo. La maggioranza intera decise di votare contro, secondo indicazione del governo, per motivazioni che vanno al di là della semplice posizione a favore o contraria al nucleare. E così feci io.
Se ora vogliamo invece discutere seriamente del nucleare, la mia opinione è la stessa, allora come oggi. Credo che il ricorso al nucleare sia necessario anche per l’Italia, per diversificare le fonti di approvvigionamento dell’energia, secondo quanto l’Europa ha deciso. Ciò non significa essere indifferenti all’ondata di preoccupazione che in tutto il mondo la terribile vicenda del Giappone ha suscitato. Sono d’accordo con il professor Veronesi, quando ha auspicato una moratoria, una riflessione sull’argomento, affinché si realizzino per il futuro centrali nucleari sempre più sicure.
Ma un confronto pubblico di questo genere dovrebbe essere a cuore di una stampa obiettiva e moderata, dalla quale siete ben lontani.
Sandro Bondi
Scusi, signor ministro dimissionario: Lei- come conferma in questa sua lettera ha votato sul nucleare nel 2004 in modo diametralmente opposto a quello che professava pubblicamente. Vede, votando contro le sue convinzioni solo per disciplina di partito, magari senza nemmeno leggere quel che si votava, lei ha compiuto proprio quell'atto di cui va lamentandosi ogni tre per due in ogni trasmissione tv che la ospita. Ha fatto esattamente quel che ora le brucia tanto, quando si tratta di deputati (ad esempio l'Udc) che le ha votato la sfiducia da ministro a prescindere. Per questo immaginavo che ora ci tenesse a spiegare agli elettori perchè ha compiuto un gesto così clamorosamente in contrasto con quel che prometteva a loro. Invece la sua unica preoccupazione è dare lezioni di giornalismo a chi quella notizia ha trovato e pubblicato. Per limitandosi a segnalare il suo nome - perchè fra i più noti- insieme a tanti altri che come lei nei comizi dicono una cosa e al momento buono fanno l'esatto contrario. Tutte le lezioni- si figuri- si ascoltano volentieri perchè c'è sempre tanto da imparare da tutti. Se a lei Libero non piace, può sempre non leggerlo. Da quel che scrive sembra lei sia certo di poterlo dirigere al meglio. Può essere che glielo offra l'editore. Dirigerlo dal suo scranno politico è forse pretendere un po' troppo. Perchè signor ministro, oltre alla libertà e alla sapienza sua, incidentalmente esiste ogni tanto quella altrui. Perfino la libertà di quegli ignorantoni di giornalisti di Libero. Che cercano notizie, riguardino questo o quel fronte politico. Lei preferirebbe le sussurrassimo fra noi, magari chiedendo  scusa in ginocchio a lei e altri di averle trovate. E invece la deludiamo e la deluderemo ancora chissà quante volte: perchè le notizie le consegnamo ai lettori nell'unico modo possibile: pubblicandole.
Franco Bechis

Compagni attori, vi copriamo d'oro! Statali, prrrrrrrr! La nuova strategia del Pd

Meglio avere un compagno attore ricco che uno statale di troppo fra i piedi. Il Pd ha deciso di divorziare definitivamente con la sua tradizione sindacalista e di sinistra gettando nella mischia della legge finanziaria un emendamento che nemmeno Renato Brunetta avrebbe mai immaginato nella sua guerra santa ai fannulloni. L’emendamento porta il numero 2.0.12 e la firma di Vincenzo Vita, ex sottosegretario alle comunicazioni, di Anna Maria Serafini (sposata con Piero Fassino), di Vittoria Franco e numerosi altri volti noti del Pd: Rusconi, Giaretta, Garavaglia, Marcucci, Procacci, Legnini e Mercatali. Lo scopo principale è quello di trovare risorse aggiuntive per finanziare il fondo unico dello spettacolo, soldi cioè da riversare su registi, attori, sceneggiatori, fondazioni liriche e teatranti vari che ne beneficiano ogni anno. Per rimediare ai tagli operati in regime di ristrettezza dal ministro dei Beni culturali Sandro Bondi, il pd cerca di mettere sul piatto una fiche pesante, anzi, pesantissima. Cento milioni di euro aggiuntivi all’anno e per tutti i tre anni: fanno 300 milioni tondi tondi. Roba da premiare davvero fino in fondo quel Fabrizio Gifuni, il celebre attore ( e celebre figlio del segretario generale del Quirinale più potente della storia repubblicana) che ha risvegliato di fronte a Pierluigi Bersani l’assemblea del Pd chiamando gli astanti “compagni” e provocando applausi scroscianti mai visti su altri palchi professionali. Cento milioni sono tantissimi, anche per il Fus che non ne distribuisce pochi ogni anno. E il problema- quando si tratta di emendamenti alla legge finanziaria- è sempre lo stesso: dove trovare le risorse per fare contenti i compagni attori? Semplice, semplicissimo: nelle tasche degli statali. E’ un po’ la moda di quest’anno, come il ritorno dei “compagni” a sinistra, e se l’ha fatto Giulio Tremonti, anche il Pd può osare. Il modo è però un tanti nello brusco. Per non vedersi gli impiegati assediare la nuova sede del partito, Vita e gli altri hanno pensato prima di tutto a punire i dirigenti fannulloni. Ma non bastava. Allora via lo stipendio accessorio anche ai dirigenti che non cacciano via i fannulloni. Comprensibile e digeribile. Non bastava nemmeno questo. Allora “è fatto divieto di attribuire aumenti retributivi di qualsiasi genere ai dipendenti di uffici e strutture che siano stati individuati per grave inefficienza, improduttività lo sovradimensionamento dell’organico”. Sì, acqua fresca. L’aveva fatto anche Brunetta. E non basta per dare tutti i soldi che servono ai compagni attori. Ecco allora l’ideona: via buona parte della retribuzione ai dirigenti pubblici che non abbiano avviato “il procedimento disciplinare nei confronti dei dipendenti in esubero che rifiutino la mobilità”. E questo onestamente non l’aveva tentato nemmeno Brunetta. Perché pur dicendone di cotte e di crude agli statali, anche nel centro destra si sa che essere in esubero non è una colpa personale. E magari quando si hanno moglie e figli che vanno a scuola, trasferirsi a centinaia di km di distanza può non essere facile. Come difficile digerire anche di lavorare bene tutto il giorno e trovarsi in esubero. Non è una colpa, non è una mancanza. Ma per il Pd anche quegli statali andavano presi a frustate, perseguiti disciplinarmente. E tagliati gli stipendi dei loro capetti (lì è più facile e ci si sente la coscienza posto) che non li avevano frustati a dovere, magari avevano pure coperto i loro drammi familiari. Ma non è tempo di stare dietro ai diritti sindacali o alle questioni familiari dei travet. I compagni attori hanno bisogno di soldi pubblici per i loro film. Il biglietto lo paghino pure gli statali in esubero.

Bondi si riconquista Arcore

Per un tempo indefinito, ma per lui lunghissimo, il ministro dei Beni culturali, Sandro Bondi ha tenuto di perdere la sua preziosa casa di Arcore, quasi di fronte alla villa dove abita il presidente del Consiglio, Silvio Berlusconi. Tutta colpa della più classica delle vicende coniugali. La bella casa era stata infatti acquistata quando il ministro andava d’amore e d’accordo con la moglie, Maria Gabriella Podestà. E come avviene in questi casi i due cuori si sono uniti in una capanna formalmente intestata al 50 per cento ciascuno. Proprietà un po’ di Bondi, un po’ della Podestà. Poi il matrimonio del ministro- si sa, non violiamo alcuna privacy- ha subito le sue traversie, fino alla piena burrasca. Bondi vive con una nuova compagna, la collega azzurra Manuela Repetto, e il suo matrimonio è finito con una separazione legale. Prima di Berlusconi dunque Bondi ha dovuto fare i conti con gli avvocati della separazione. E ha corso quel brivido: di perdere- perché spettante alla moglie- quell’abitazione con affaccio sulla residenza del presidente del Consiglio. Eventualità questa da fare tremare le vene dei polsi. Assolutamente da scongiurare. E così è stato: con grande pazienza il ministro dei Beni culturali ha ottenuto la separazione consensuale, e con atto del 31 agosto scorso depositato il 2 settembre 2009, ha riavuto indietro anche quel 50% di casa Arcore che non possedeva. Un bene che evidentemente non aveva prezzo, e infatti non è stato valutato dal notaio che effettuava il trasferimento di proprietà. Ma nell’atto è stato scritto un saggio “mai più”, e cioè che mai più Bondi cederà ad altri quel pezzo di casa di Arcore. All’atto è allegato “l’espresso accordo che il trascrivendo trasferimento non verrà meno in caso di riconciliazione dei coniugi”. Anche se con la prima moglie dovesse fare pace, casa Bondi sarà solo del ministro per sempre…